SEC trennt Trident Microsystems, Inc. und seinen ehemaligen CEO und ehemaligen CAO mit Aktienoptionen Backdating (SEC v. Trident Microsystems, Inc. Frank C. Lin, Und Peter Y. Jen, Litigation Freisetzung Nr. 21593. 16. Juli 2010) Beschwerde Ehemaliger Monster Worldwide Officer stimmt zu Verletzungen und zahlt mehr als 209.000 in Optionen Backdating Fall (SEC v. Anthony Bonica, Litigation Release Nr. 21542. Juni 1, 2010) Jury findet Silicon Valley CFO haftbar in betrügerischer Aktienoption Backdating Scheme (SEC v. Carl W. Jasper, Litigation Freisetzung Nr. 21507. 26. April 2010) Gericht tritt Endgültiges Urteil Setzaktion gegen Michael J. Byrd (SEC v. Michael SEC wird nicht weiter gegen Broadcom Officers For Backdating Aktienoptionen basierend auf Urteile und Kommentare aus dem Gericht (SEC v. Henry T. Nicholas III, Henry Samueli, William J Ruehle und David Dull, Litigation Release Nr. 21409. Februar 4, 2010) Michael F. Shanahan, Sr. Ehemaliger Engineered Support Systems, Inc. Chairman und CEO, stimmt SEC Gebühren in Option Backdating Fall Relief schließt Permanente Injunction, Officer-and-Director-Bar und 750.000 Penalty (SEC gegen Michael Shanahan, Sr. et al. Litigation Freigabe Nr. 21362. 6. Januar 2010) SEK-Akten-Klage gegen Black Box Corporation. Ehemaliger CEO und ehemaliger CFO für Aktienoptionen Backdating Violations (SEC v. Black Box Corporation, Frederick C. Young und Anna M. Baird, Litigation Release Nr. 21323. 4. Dezember 2009) Beschwerde SEC Charges SafeNet, Inc. und Two (SEC v. SafeNet, Inc., Litigation Freigabe-Nr. 21290. 12. November 2009) Beschwerde Die Hain Celestial Group, Inc. vereinbart Gebühren für Aktienoptionen Backdating (SEC v (SEC v. Kenneth Selterman und Patti Tay, Litigation Freigabe-Nr. 21195. 3. September 2009) Beschwerde SEC Gebühren Take-Twos Ehemaliger General Counsel und ehemaliger ControllerChief Accounting Officer mit Aktienoption Backdating (SEC v (SEC vs. Ulticom, Inc., SEC, Lisa M. Roberts, Litigation Release Nr. 21091, 18. Juni 2009) Beschwerde SEC Sues Ulticom und ehemaliger Ulticom-Direktor für betrügerische Optionen Backdating - und Einkommensmanagement - ) Ulticom Beschwerde Roberts Beschwerde SEC Sues Comverse Technology, Inc. für betrügerische Optionen Backdating und Ertragsmanagement-Systeme (SEC v. Comverse Technology, Inc. Litigation Release Nr. 21090. Juni 18, 2009) Beschwerde SEC Gebühren Monster Worldwide Inc. für Optionen Backdating (SEC v. Monster Worldwide, Inc. Litigation Freisetzung Nr. 21042. Mai 18, 2009) Beschwerde Pressemitteilung SEC Charges Home Builders Ehemalige Human Resources Executive mit Aktienoptionen Backdating (SEC v. Gary A. Ray, Litigation Release Nr. 21039. 15. Mai 2009) Reklamationsgericht entscheidet über Urteilsvermögen gegen die Angeklagten Antonio Canova und Stephanie Jensen (SEC v. Gregory Reyes, et al. Litigation Freigabe Nr. 20989. April 6, 2009) Take-Two zahlt 3 Million Zivilstrafe, um Fraud-Gebühren in den Aktienoptionen auszugleichen Backdating Scheme (SEC gegen Take-Two Interactive Software, Inc. Litigation Freigabe Nr. 20982. 1. April 2009 ) Beschwerde Pressemitteilung Sharlene Abrams, ehemaliger Chief Financial Officer von Mercury Interactive, LLC. Um dauerhaft verpflichtet zu sein und Zivilstrafen und Disgorgement für Stock Option Backdating und andere betrügerische Verhalten Abrams auch abgehalten werden von der Bereitstellung als Offizier und Direktor einer öffentlichen Gesellschaft (SEC v. Mercury Interactive, LLC früher bekannt als Mercury Interactive Corporation, Amnon Landan, Sharlene Abrams, Douglas Smith und Susan Skaer, Litigation Release Nr. 20964. 20. März 2009) SEC Charges Quest Software und drei Executives für Aktienoptions-Backdating (SEC V. Quest Software, Inc. Vincent C. Smith, John J. Laskey, und Kevin E. Brooks, Litigation Freigabe Nr. 20950. 12. März 2009) Beschwerde Pressemitteilung Pediatrix Medical Group verrechnet Gebühren von Stock Option Backdating (SEC v. Pediatrix Medical Group, Inc. Litigation Freisetzung Nr. 20927. März 5, 2009) Beschwerde SEC Charges Research in Motion und vier seiner Senior Executives mit Aktienoption Backdating (SEC v. Forschung in Motion Limited, Dennis Kavelman, Arcangelo Loberto, James Balsillie und Mihal Lazaridis, Litigation Release Nr. 20902. 17. Februar , 2009) Beschwerde Pressemitteilung SEC Files hat die Vollstreckungsmaßnahmen gegen die UnitedHealth Group, Inc. und den ehemaligen General Counsel in den Aktienoptionen Backdating Case (SEC gegen UnitedHealth, Inc. SEC v. David J. Lubben, Litigation Freigabe Nr. 20836. Dezember 22 , 2008) Pressemitteilung Blue Coat Systems und ehemalige CFO-Settle-Gebühren von Stock Option Backdating (SEC v. IBlue Coat Systems, Inc. und Robert P. Verheecke, Litigation Release Nr. 20801. November 12, 2008) Beschwerde Pressemitteilung Gericht tritt Permanent ein (SEC v. Igal Kohavi, Yair.) Shenzhen SEC (SEC) Igal Kohavi, Yair Shamir, und Giora Yaron, Litigation Release Nr. 20724. 17. September 2008) Beschwerde Pressemitteilung SEC kündigt 7,2 Millionen Abrechnung mit dem ehemaligen KB Home Vorsitzender und CEO für Aktienoption Backdating und Self-Dealing (SEC v. Bruce E. Karatz, Litigation (SEC v. Stephen R. Wong, SEC v. Raj P. Sabhlok und Michael C. Pattison, Prozeßführung.) SEC Charges Ehemalige Executives von Embarcadero Technologies, Inc. in Stock Option Backdating Scheme Release-Nr. 20710. September 9, 2008) Wong Beschwerde Sabhlok und Pattison Beschwerde Pressemitteilung SEC setzt Optionen Backdating Gebühren mit ehemaligen Apple General Counsel für 2,2 Millionen (SEC v. Nancy R. Heinen, Litigation Freisetzung Nr. 20683. 14. August 2008 ) SEC Filees Klage gegen HCC Versicherungen Holdings, Inc.. Ehemaliger HCC CEO und ehemaliger HCC General Counsel für Aktienoption Backdating Violations (SEC gegen HCC Insurance Holdings, Inc. Stephen L. Way und Christopher L. Martin, Litigation Release Nr. 20651. 22. Juli 2008) Beschwerde SEC Charges Sycamore Networks Und drei ehemalige Beamte in Optionen Backdating Case (SEC v. Sycamore Networks, Inc. Frances M. Jewels, Cheryl E. Kalinen und Robin A. Friedman, Litigation Release Nr. 20638. 9. Juli 2008) Beschwerde Pressemitteilung SEC Settles With Microtune, Inc. und Sues Ehemalige Microtune-Offiziere In Stock Option Backdating Scheme (SEC v. Microtune, Inc. Douglas Bartek, und Nancy Richardson, Litigation Release Nr. 20633. 1. Juli 2008) Beschwerde Pressemitteilung Analog Devices und seine CEO Settle Stock Option Backdating Charges (SEC V. Analog Devices, Inc. und Jerald Fishman, Litigation Freigabe Nr. 20604. 30. Mai 2008) Beschwerde Pressemitteilung SEC Gebühren Brooks Automation, Inc. mit Verletzungen in Aktienoptionen Backdating Scheme (SEC v. Brooks Automation (SEC V. Henry T. Nicholas III., Henry Samueli, William J. Ruehle und David Dull, (SEC v. Marvell Technology Group, Ltd. und Weili Dai, Litigation Freigabe-Nr. 20544. Mai 8, 2008) Beschwerdepresse Release SEC Gebühren zwei ehemalige Führungskräfte von Monster Worldwide, Inc. für Backdating-Optionen (SEC v. James J. Treacy und Anthony Bonica, Litigation Release Nr. 20544. 30. April 2008) Beschwerde Pressemitteilung Broadcom zahlen 12 Million Penalty, um die Kosten zu begleichen SEC fordert Broadcoms Ehemaliger Vice President Human Resources für Aktienoptions-Backdating (SEC gegen Nancy M. Tullos, Litigation Release Nr. 20476) Pressemitteilung SEC vereinbart Entgelte gegen ehemaligen CEO von Monster Worldwide, Inc. für Aktienoptionen Backdating (SEC v. Andrew J. McKelvey, Litigation Release Nr. 20435. 23. Januar 2008) Beschwerde Pressemitteilung Ehemaliger UnitedHealth Gruppe CEOChairman Settles Aktienoptionen Backdating Fall für 468 Millionen Siedlung ist bis heute am größten in einem Optionen Backdating Fall (SEC v. William W. McGuire, Litigation Release Nr. 20387. December 6, 2007) Beschwerde Pressemitteilung SEC Sues Maxim Integrated Products and Former Senior Officer in Aktienoption Backdating Scheme Ehemaliger CEO stimmt zu, 800.000 zu zahlen (SEC v. Maxim Integrated Products, Inc. und John F. Gifford, SEK / Carl W. Jasper, Litigation Release Nr. 20381. 4. Dezember 2007) Maxim and Gipfeltreffen von Juniper und Juniper Networks für betrügerische Aktienoptionen Backdating von Juniper bezahlt Betrugsvorwürfe von der Kommission (SEC v. Lisa C. Berry, SEC v. Juniper Networks, Inc.) Litigation Release No 20257. August 28, 2007) Berry Beschwerde Juniper Beschwerde Pressemitteilung SEC Gebühren zusätzliche Brokat Executive für die Rolle In Stock Option Backdating Scheme (SEC v. Michael J. Byrd, Litigation Release Nr. 20247. 17. August 2007) Beschwerde Pressemitteilung SEC (SEC v. Carole D. Argo, Litigation Freigabe-Nr. 20221. 1. August 2007) Beschwerde SEC-Dateien Aktion gegen integrierte Silizium-Lösung und ihre (SEC V. Integrated Silicon Solution, Inc. und Gary L. Fischer, Litigation Release Nr. 20219. 1. August 2007) Beschwerde Pressemitteilung SEC Charges Ehemaliger Vorsitzender und CEO von Brooks Automation, Inc. mit (SEC v. Robert J. Therrien, Litigation Freigabe-Nr. 20210. Juli 26, 2007) Beschwerde-Pressekommuniquã # SEC Gebühren ehemaliger KLA-Tencor CEO mit Betrug für falsche Aktienoptionen Backdating (SEC v Schröder Beschwerde KLA-Tencor Beschwerde Pressemitteilung Siehe auch Litigation Freisetzung Nr. 20257. August 28, 2007 (Berry Beschwerde) SEC-Dateien Maßnahmen gegen den ehemaligen CEO und das frühere Vorstandsmitglied von Engineered Support Systems, Inc. in Bezug auf Options-Backdating-Schema (SEC v. Michael F. Shanahan, Sr. et al. (SEC / Brocade Communications Systems, Inc. Litigation Freigabemitteilung Nr. 20137.) Pressemitteilung Brocade zu zahlen 7 Million Penalty zur Beilegung von Gebühren für betrügerische Aktienoption Backdating (SEC v (SEC v. Mercury Interactive, LLC, früher bekannt als Mercury Interactive Corporation, Amnon Landan, Sharlene Abrams, Douglas Smith und Susan Skaer, Litigation Freigabe - Nr (SEC gegen Nancy R. Heinen und Fred D. Anderson, Litigation Release Nr. 20086. April 24, 2007) Beschwerde Pressemitteilung SEC kündigt an, dass es seine Vollstreckungsmaßnahme gegen den ehemaligen General Counsel von Monster Worldwide, Inc. (SEC v. Myron F. Olesnyckyj), Litigation Release Nr. 20056, abgeschlossen hat. 27. März 2007) SEC Charges Ehemaliger General Counsel von McAfee, Inc. für Betrügerische Re-Pricing Option Zuschüsse (SEC v. Kent H. Roberts, Litigation Freisetzung Nr. 20020. Februar 28, 2007) Beschwerde Pressemitteilung SEC Gebühren Ehemaliger General Counsel von Monster Worldwide, Inc. für die Rolle in Optionen Backdating Scheme (SEC v. Myron F. Olesnyckyj, Litigation Release Nr. 20004. 15. Februar 2007) Beschwerde Pressemitteilung SEC vereinbart Optionen-Backdating-Fall gegen Ryan Ashley Brant, ehemaliger Chief Executive Officer und Vorsitzender des Board of Take-Two Interactive Software, Inc. Relief umfasst Injunction , Officer-and-Director-Bar und über 6 Millionen Zivilstrafen, Disgorgement und Prejudgment Interest (SEC gegen Ryan Ashley Brant: Litigation Freigabe Nr. 20003. 14. Februar 2007) Beschwerde Pressemitteilung SEC Dateien Aktionen gegen ehemalige CFO und ehemalige Controller von Engineered Support Systems, Inc. in Bezug auf Optionen Backdating Scheme Ehemaliger Controller Zustimmungen zu Permanent Injunction, Officer-and-Director Bar und Zahlung von 886.557 (SEC v. Steven J. Landmann SEC v. Gary C. Gerhardt Litigation Release Nr. (SEC v. Jacob (Kobi) Alexander, David Kreinberg und William F. Sorin Rechtsstreit Release Nr. 19964. 10. Januar 2007) Pressemitteilung David Kreinberg, ehemaliger CFO von Comverse Technology, Inc.. Stimmt SEC-Gebühren in Optionen Backdating Case (SEC v. Jacob (Kobi) Alexander, David Kreinberg und William F. Sorin Litigation Release Nr. 19878. 24. Oktober 2006) Pressemitteilung SEC Gebühren Vorgänger Comverse Technology, CFO und General Counsel in Aktienoption Backdating Scheme (SEC v. Jacob (Kobi) Alexander, David Kreinberg und William F. Sorin Litigation Release Nr. 19796. August 9, 2006) Beschwerde Pressemitteilung SEC Gebühren Vormals Brocade CEO, Vizepräsident , Und CFO in Aktienoption Backdating Scheme (SEC v. Gregory Reyes, et al. Litigation Freisetzung Nr. 19768. 20. Juli 2006) Beschwerde Pressemitteilung Ehemaliger General Counsel von Symbol Technologies, Inc. Zustimmungen zu Permanent Injunctive Relief, Officer-und - Direktor-Bar und Administrative Order Gemäß Regel 102 (E) (SEC v. Symbol Technologies, Inc. et al. Litigation Freigabe Nr. 19585. 2. März 2006) Kommissionsauftrag SEC Gebühren Symbol Technologies, Inc. und 11 ehemalige Symbolexperten mit Wertpapierfraud-Symbol verpflichtet sich, 37 Million Penalty zu zahlen (SEC gegen Symbol Technologies, Inc. et al. (SEC v. Peregrine Systems, Inc. Litigation Freigabe-Nr. 18205. Juni 30, 2003) Beschwerde. Peregrine Systems, Inc. mit Finanzbetrug und stimmt der Teilregelung zu Litigation Freisetzungs-Nr. 18290. August 14, 2003 Kommission Reden und Zeugnisse im Zusammenhang mit Optionen Backdating Commission Staff Reden, Zeugnisse und Briefe im Zusammenhang mit Optionen Backdating Nicht-SEC-Dokumente im Zusammenhang mit Optionen Backdating Ehemaligen CEO von KB Home verurteilt von Bundesbetrug Ladungen im Zusammenhang mit Stock Option Backdating, in dem er sich selbst Millionen von Dollar in Vergütung, Pressemitteilung aus den Vereinigten Staaten Attorneys Office, Central District of California, 21. April 2010 Früherer Brocade CEO verurteilt von Securities Fraud, Pressemitteilung aus dem Vereinigten Staaten Attorneys Office, Northern District of California, 26. März 2010 Ehemaliger Präsident und Chief Operating Officer von Monster Worldwide, Inc. Verurteilt in Manhattan Bundesgericht zu zwei Jahren Gefängnis für Backdating Stock Options, Pressemitteilung aus den Vereinigten Staaten Anwälte Büro, Süd-Bezirk von New York, 2. September 2009 Ehemaliger Präsident von Monster Worldwide, Inc. Gefunden Schuldig der Stock Option Backdating Betrug, Pressemitteilung Vereinigte Staaten Attorneys Office, Southern District von New York, 12. Mai 2009 Ehemaliger CEO von KB Home aufgeladen mit Wertpapieren Betrug in Verbindung mit Stock Option Backdating Scheme, Pressemitteilung aus den Vereinigten Staaten Attorneys Office, Central District of California, 5. März 2009 Ehemaliger Leiter der Human Resources bei KB Home stimmt zu schuldig zu Verschwörung zu verletzen, um Gerechtigkeit in Verbindung mit internen Untersuchung von Backdating von Aktienoptionen, Pressemitteilung des US-Anwaltsbüros, Central District of California, 15. Dezember 2008 Broadcom Mitgründer plädiert schuldig, falsche Aussage an die SEC in Backdating Investigation, Pressemitteilung aus den Vereinigten Staaten Attorneys Office, Central District of California, Juni Pressemitteilung vom US-Anwaltsbüro, Central District of California, 5. Juni 2008 Ehemaliger CEO von Broadcom CEO Henry Nicholas und ehemaliger CFO mit massiven Aktienoptionen Backdating Case, Pressemitteilung vom US-Anwaltsbüro, Central District of California, 5. Juni 2008 Ehemaliger Chief Operating Officer und Präsident von Monster Worldwide, Inc. Pressemitteilung aus den Vereinigten Staaten Attorneys Office, südlichen Bezirk von New York, 30. April 2008 Früherer Merkur Interactive CFO Indicted in Aktienoptionen Backdating Scheme, Pressemitteilung aus den Vereinigten Staaten Anwaltsbüro, Nord-Bezirk von Kalifornien, 22. April 2008 Strafrechtliche Anklage Brocade Vizepräsident, Stephanie Jensen, zu 4 Monaten im Gefängnis verurteilt und eine 1,25 Millionen Geldstrafe, Pressemitteilung vom US-Anwaltsbüro, Northern District of California, 19. März , 2008 Früherer Chief Financial Officer von SafeNet, Inc. Verurteilt zu 6 Monaten im Gefängnis für Wertpapiere Betrug in Verbindung mit Backdating von Aktienoptionen, Pressemitteilung aus den Vereinigten Staaten Attorneys Office, südlichen Bezirk von New York, 28. Januar 2008 Ehemaliger Chief Executive Officer von Monster Worldwide, Inc. aufgeladen mit Aktienoptionen Backdating, Pressemitteilung aus den Vereinigten Staaten Attorneys Office, südlichen Bezirk von New York, 23. Januar 2008 Reyes, ehemaliger CEO von Brocade Communications Systems. Verurteilt auf 21 Monate Gefängnis und 15 Millionen Fine, Pressemitteilung aus den Vereinigten Staaten Attorneys Office, Northern District of California, 16. Januar 2008 Ehemaliger Vizepräsident für Human Resources Brocade Communications Systems Verurteilt auf Aktienoptionen Trial, Pressemitteilung aus den Vereinigten Staaten Anwaltsbüro, Nord-Bezirk von Kalifornien, 5. Dezember 2007 Ehemaliger Broadcom-Vizepräsident stimmt zu, schuldig zu Obstruktion der Gerechtigkeit in der Vorrat-zurückdatierenden Probe zu sein, Pressekommuniquã # vom Staat-Rechtsanwaltsbüro, zentraler Bezirk von Kalifornien, 29. November 2007 Ehemaliger Häuptling Financial Officer von SafeNet, Inc. schuldig Wertpapiere Betrug in Verbindung mit Backdating von Aktienoptionen, Pressemitteilung aus den Vereinigten Staaten Attorneys Office, südlichen Bezirk von New York, 5. Oktober 2007 Ehemaliger CEO von Brocade Communications Systems, Inc. Verurteilt Securities Fraud für Backdating Option Grants, Pressemitteilung aus den Vereinigten Staaten Attorneys Office, Northern District of California, 7. August 2007 Ehemaliger Chief Financial Officer von Safenet, Inc. aufgeladen in Verbindung mit Backdating von Aktienoptionen, Pressemitteilung aus den USA Attorneys Office, Southern District von New York, 25. Juli 2007 Ehemaliger Chief Executive Officer von Brooks Automation aufgeladen mit Backdating-Ausübung von Aktienoptionen, Pressemitteilung aus den Vereinigten Staaten Attorneys Office, Distrikt Massachusetts, 26. Juli 2007 Strafanzeige Indiana Former McAfee General Counsel Indizted für Aktienoptionen Backdating, Pressemitteilung aus den Vereinigten Staaten Rechtsanwalt, Northern District of California, 27. Februar 2007 Strafanzeige Indirekte Anklage gegen die Strafverfolgung Früheren General Counsel von Monster Pleads schuldig Wertpapiere Betrug in Verbindung mit Backdating von Aktienoptionen, Pressemitteilung aus dem Vereinigten Staaten Attorney , Southern District of New York, 15. Februar 2007 DA Morgenthau kündigte die Überzeugung von Guilty Plea von Gründer und ehemaliger Chairman und Chief Executive Officer von Take-Two Interactive Software, Inc. über die Kosten der Fälschung von Take-Twos Records zu Backdate Stock Option Grants , Pressemitteilung des New Yorker Bezirksstaatsanwalts, 14. Februar 2007 William F. Sorin, ehemaliger General Counsel von Comverse Technology, Inc. schuldig, Wertpapiere Betrug Ladung, Pressemitteilung der Vereinigten Staaten Attorneys Office, Eastern District von New York . Pressemitteilung des US-Anwaltsbüros im östlichen Bezirk von New York, 24. Oktober 2006 David Kreinberg, ehemaliger Finanzvorstand der Comverse Technology, Inc., plädiert für Wertpapierfehlbeträge, Pressemitteilung des US-Anwaltsbüros, Eastern District of New York, 24. Oktober 2006 Jacob Kobi Alexander, ehemaliger CEO von Comverse Technology , Inc. Erschienen in der Republik Namibia, Pressemitteilung der Vereinigten Staaten Attorneys Office, Eastern District von New York, 27. September 2006 Ehemalige Executives der Comverse Technology, Inc. aufgeladen mit Backdating Millionen von Aktienoptionen und Erstellen einer geheimen Aktienoptionen Slush-Fonds, Pressemitteilung des US-Anwaltsbüros, Eastern District of New York, 9. August 2006 US-Attorneys Office und SEC separat zu zahlen Ehemalige Brocade CEO und Vice President In Stock Option Backdating Scheme, Pressemitteilung Vereinigte Staaten Anwälte Büro, Northern District Von Kalifornien, 20. Juli 2006 Strafrechtliche Beschwerde Strafregister Geändert: 07192010Was ist Optionen Backdating Optionen Backdating tritt auf, wenn Unternehmen gewähren Optionen für ihre Führungskräfte, die zu einem Tag, wo es einen deutlich niedrigeren Aktienkurs entsprechen. Es wird vermutet, dass diese Situationen kein Zufall sind und dass der Vorstand oder Führungskräfte Optionen auf der Grundlage eines vergangenen Datums gewährt wurden, um diese Optionen rentabler zu gestalten. Auf den ersten Blick bieten Call-Optionen den perfekten Weg, um ein Führungskräfte Ebene der Entschädigung an die Leistung des Unternehmens binden, da, da die Unternehmen Aktienkurs steigt, so wird die Auszahlung der Exekutive erhalten. Allerdings ist dieses Konzept nicht perfekt und es gibt Möglichkeiten, dass Führungskräfte nutzen können, wie die Optionen gewährt werden, um Geld zu verdienen. Ein Optionsausübungspreis wird üblicherweise gewählt, indem der Aktienschlusskurs am Tag der Gewährung der Option errechnet wird, indem ein Durchschnitt der Tage hoch und niedrig berechnet wird oder der Schlusskurs des vorherigen Handelstages berücksichtigt wird. Angenommen, es ist der 16. August 2006 und der Schlusskurs der XYZ Corp. ist 45. Am 1. Juni 2006 lag der Kurs der XYZ Corp. s bei einem Halbjahreswert von 25 Monaten. Technisch gesehen gab es keine Optionen In einer backdierten Situation würden die Optionen jedoch heute (16. August) gewährt, aber ihr aufgeführter Tag der Gewährung wäre der 1. Juni, um den Optionen einen niedrigeren Basispreis zu geben. Optionen Backdating Niederlagen den Zweck der Verknüpfung eines Führungskräfte Entschädigung der Unternehmensleistung, weil der Träger der Optionen bereits einen Gewinn erlebt haben. In der Vergangenheit waren gewährte Optionen nur der Securities and Exchange Commission (SEC) innerhalb von zwei Monaten nach den gewährten Optionen offen zu legen, was den Unternehmen ein Fenster zur Rückdatierung gibt. Aufgrund der Implikation der Sarbanes-Oxley Act von 2002. die Regel wurde geändert und Unternehmen sind nun verpflichtet, die Gewährung von Optionen innerhalb von zwei Werktagen, die effektiv hat diese Lücke entfernt zu berichten. Der Akt der Gewährung von Optionen mit Ausübungspreisen, die niedriger als der aktuelle Marktpreis sind, ist technisch rechtlich, aber der Akt der Rückzahlung der Optionen kann gegen das Companys Options-Programm verstoßen, ein vom Gesellschafter genehmigtes Dokument, das die Unternehmenspolitik unterstreicht. In einigen Fällen kann eine Rückdatierung als Betrug betrachtet werden, und es kann sich eine SEC-Untersuchung ergeben. Weitere Informationen zu Optionen finden Sie unter Optionen Grundlagen Tutorial und Option Verbreitungsstrategien. Die Praxis der Optionen Backdating hat viele Unternehmen in den Hotseat gelandet. Die SEC untersucht laufend mögliche Fälle. Read Answer Verstehen Sie, wie Optionen in bullish und bearish Märkte verwendet werden können, und lernen Sie die Grundlagen der Optionen Preisgestaltung und bestimmte. Antwort lesen Als schnelle Zusammenfassung sind Optionen Finanzderivate, die ihren Inhabern das Recht geben, ein bestimmtes Vermögen zu kaufen oder zu verkaufen. Read Answer Erfahren Sie, wie die Ausübungspreise für Call - und Put-Optionen funktionieren und verstehen Sie, wie verschiedene Optionen ausgeübt werden können. Lesen Antwort Bevor Sie über exotische Optionen lernen, sollten Sie ein ziemlich gutes Verständnis der regelmäßigen Optionen haben. Beide Arten von Optionen. Lesen Sie Antwort Erfahren Sie, wie Option Verkaufsstrategien verwendet werden können, um Prämienbeträge als Einkommen zu sammeln und zu verstehen, wie der Verkauf abgedeckt. Lesen Antwort Rede von SEC Staff: Optionen Backdating: Die Durchsetzung Perspektive Linda Chatman Thomsen Director, Abteilung für die Durchsetzung US-Securities and Exchange Commission Washington, D. C. Oktober 30, 2006 Guten Tag. Vielen Dank für die Zeit verbringen heute zu diesem wichtigen Thema. Ich dachte, Id reden ein wenig darüber, wo wir aus einer Enforcement-Perspektive sind. Wenn wir zurückschauen, krank werden wir ein wenig darüber nachdenken, wie wir hierher gekommen sind, und schließlich, auf die Gefahr zu erscheinen oder schlechter, tatsächlich das säkulare Äquivalent eines heimlichen Twit, bieten einige Gedanken freuen uns auf die Lehren, die wir wegnehmen könnten von allen Dies. Ich sollte natürlich beginnen, wo ich immer 151 mit einem Haftungsausschluss. Meine Ansichten sind meine eigenen und spiegeln nicht notwendigerweise die Ansichten der Kommission oder eines anderen Mitarbeiters wider. Das ist der offizielle Haftungsausschluss. Ich habe einen zusätzlichen, persönlichen Haftungsausschluss. Meine Ansichten sind von meiner Sicht betroffen. Ich habe den Punkt im Leben, wo ich die Welt durch lächerlich teure progressive Linsen, aber ich garantiere Ihnen diese Linsen sind nicht rosarot. Also, wo sind wir Um wieder viel von dem, was Sie bereits gelesen haben oder gehört haben, untersucht die Division of Enforcement über 100 Fragen im Zusammenhang mit möglichen Missbräuchen von Mitarbeiter Aktienoptionen. Die Untersuchungen werden von SEC-Büros im ganzen Land durchgeführt und werden hier zentral in Washington koordiniert und verfolgt. Zusätzlich zu unseren Untersuchungen gibt es erhebliche kriminelle Interesse an Optionen Angelegenheiten von United States Attorneys Büros bundesweit. In den vergangenen Monaten hat die SEC zwei Vollstreckungsmaßnahmen erhoben, die sich auf Brocade und eine andere auf Comverse stützen. In Bezug auf beide, gibt es auch parallele kriminelle Aktionen. Wie die meisten von Ihnen wissen, hat die Comverse Strafsache ein gewisses Maß an Drama um ehemalige CEO Kobi Alexander, der war zuerst ein Flüchtling aus Gerechtigkeit, und wurde später nach seiner Wohnsitz in Namibia, wo er derzeit Auslieferung bekämpft Die Vereinigten Staaten. Cominteres ehemaliger CFO, David Kreinberg, letzte Woche wurde die erste Top-Level-Exekutive, um Aktionen von der SEC und dem US Attorneys Office gebracht, da Optionen Backdating kam in den Medien Spotlight im vergangenen Frühjahr. Im Rahmen der Abwicklung mit der SEC stimmte der ehemalige Comverse-CFO unter anderem einer ständigen Verfügung gegen eine Verletzung der Wertpapiergesetze, einer ständigen Klage gegen die Beauftragung als Vorstandsmitglied oder Regisseur und der Zahlung von 2,4 Millionen bei der Entmündigung und Vorabentscheidung zu interessieren. Zur gleichen Zeit, in einer verwandten Strafklage von der US-Attorney gebracht, schickte Kreinberg schuldig zu Wertpapieren Betrug und Verschwörung, Wertpapiere Betrug, Postbetrug und Drahtbetrug zu begehen, und er steht jetzt bis zu 15 Jahren im Gefängnis, obligatorische Restitution und a Möglicher Strafstrafe. Trotz aller jüngsten Medien Aufmerksamkeit, Brocade und Comverse sind nicht die SECs erste Aktienoptionen Fällen. In den vergangenen Jahren haben wir zwei weitere Fälle von Optionsproblemen im Zusammenhang mit Anschuldigungen im Zusammenhang mit breiteren Finanzbetrugsfällen, von denen im Jahr 2003 Peregrine und eine im Jahr 2004 unter Beteiligung von Symbol Technologies einbezogen wurden, durchgeführt. Wir gehen nicht davon aus, 100 Vollstreckungsfälle in Bezug auf Aktienoptionen zu treffen. Wir konzentrieren uns auf das schlimmste Verhalten. Aber wir erwarten, mehr Fälle zu bringen. Um ein wenig weniger Durchsetzung-centric, möchte ich auch darüber sprechen, wo die Kommission als Ganzes ist auf Aktienoption Angelegenheiten. Zusätzlich zu den Durchsetzungsmaßnahmen haben andere bei der Kommission zwei weitere wichtige Schritte zur Bewältigung dieser Frage unternommen. Erstens gibt es die kürzlich verabschiedeten Regeln für die Offenlegung von Vorstandsvergütungen, die sich speziell mit Optionen befassen. Diese Regeln werden in Verbindung mit den vorläufigen Bestimmungen von Sarbanes-Oxley, die eine rechtzeitige Berichterstattung über Aktienoptionszuschüsse erfordern, einen sehr langen Weg gehen, um zu verhindern, dass die Probleme, die wir heute sehen, in gleichem Maße auch in Zukunft auftreten werden. Zweitens stellte das Amt des Hauptbuchhalters im September eine Leitlinie für Unternehmen vor, die versuchen sollten, mit den finanziellen Berichterstattungsprozessen ihrer verschiedenen historischen Optionenpraktiken aus Berichtssicht fertig zu werden. Aus meiner Sicht sind die kollektiven Anstrengungen der SEC ein Vorbild, um ein Thema 151 aus verschiedenen Perspektiven zu erörtern, um praktische und weitreichende Lösungen zu erarbeiten. Wie wir hierher gekommen sind, möchte ich das zunächst an zwei Fronten ansprechen, ich werde darüber diskutieren, wie wir unsere Bemühungen bei der Kommission erledigt haben, und dann möchte ich noch einmal weitersprechen und über einige meiner Eindrücke berichten, wie wir mit dem Die wir konfrontieren. Erstens werden unsere Untersuchungen an der SEC-Front von einer bewussten Anstrengung geboren, proaktiv nachzudenken, worauf es ankommt, um methodisch zu erforschen, ob es tatsächlich Probleme gibt, und um dann die besten Wege zu finden, um mögliche Probleme anzugehen. In dieser Hinsicht haben wir vor einigen Jahren die Aktienoptionspläne als potenzielle Schwierigkeiten identifiziert. Wir untersuchten die wissenschaftliche Literatur, die die möglichen Fragen quantifiziert. Unser Büro für Wirtschaftsanalyse analysierte dann Daten und verfeinerte die Bereiche der Besorgnis. Und in der Enforcement Division sammelten wir Informationen und Daten zu konkreten Fällen, um die Probleme in den Mittelpunkt zu rücken, und kulminierten in den letzten Jahren in unseren Durchsetzungsmaßnahmen. Auf einer breiteren Ebene, wie haben wir hier bin ich alt genug, um Mitarbeiter Aktienoptionen als Anti-Übernahme-Gerät zu erinnern. Damals, in den achtziger und neunziger Jahren, wurden Aktienoptionen, häufig im Geld, den Mitarbeitern gewährt, in der Hoffnung, dass ein hoch motivierter Mitarbeiterpool das Unternehmen in eine bessere Position bringen würde, um in feindlichen Übernahmekämpfen zu widerstehen. Im Laufe der Zeit widersetzten sich die Aktionäre der Tatsache, dass die Optionen in dem Geld gewährt wurden, und schließlich entwickelten viele Unternehmen Aktienoptionspläne, in denen Zuschüsse nur am Geld 151 vorgenommen werden konnten, dh zum Schlusskurs der Aktie am Tag der gewähren. Unterdessen traten auch andere rechtliche und regulatorische Entwicklungen auf, die Unterscheidungen zwischen dem Geld und den Geldoptionen schufen. Diese Entwicklungen tendierten auch dazu, bei den Geldzuschüssen zu begünstigen. Zum Beispiel, bei den Geldoptionen erhalten eine günstigere Buchhaltungs-Behandlung 151 brauchten sie nicht aufwandswirksam. Sie erhielten auch allgemein eine günstigere steuerliche Behandlung. Bei den Geldoptionen und anderen Formen der leistungsorientierten Vergütung wurde noch attraktiver, wenn die 1 Million Gehaltsabzugsfähigkeit Cap wurde. Also, aus dem Gesellschafter, Buchhaltung und Steuer Perspektiven, an den Geld-Optionen hatte bestimmte deutliche Vorteile. Auf der anderen Seite könnten Unternehmen in den Geldzuschüssen zu machen. Während sie korporative Gesellschafter beleidigten, von der Gesellschaft aufwandswirksam waren und weniger günstige Steuerkonflikte hatten, hatten sie andere Vorteile. In the money grants offered instant paper gains and the prospect of future wealth that was obviously attractive to employees, some of whom were themselves entrusted to decide precisely when options would be granted. In the late 1990s, companies were facing intense competition to hire and retain the best and brightest employees. At the same time, there was sharp rise in the overall level of executive compensation (some would say astronomical), despite the million-dollar salary deductibility cap. In this environment, cash-strapped companies found stock options an attractive way to provide competitive compensation without further tapping their limited cash flows. Corporations faced pressures in two different directions 151 they wanted to attract and retain employees with attractive stock ownership opportunities offered by in the money grants, but they also wanted all the corporate advantages of making at the money option grants. What did companies do The right thing to do was to pick one or the other. A company could legitimately choose to make highly attractive in the money grants, so long it convinced its shareholders that such grants were necessary and desirable and also complied with all of the proper accounting and tax rules. Or it could choose to make at the money grants, and take full advantage of their accounting and tax advantages. A word about the process of making stock option grants is in order here. Stock options grants usually require approval by a sub-committee of the Board of Directors. This usually happens in one of two ways 151 either the company convenes an actual meeting of the sub-committee at which they approve the grants, or the company circulates uniform written consents to each member of the sub-committee and solicits their approval of the options grants in writing. Either way, the process is time-consuming. But with the stock market frothing as it was in the late 1990s 151 those days of irrational exuberance 151 time was money. A day or two difference in the stock option grant date could have a tremendous impact on the value of the grants. A company could focus on process 151 adhering to their ordinary processes for approving stock options regardless of the resulting grant date and strike price 151 or try to change their process to be more agile. Or a company could focus on timing, trying to capitalize on the ever-changing value of the stock options by manipulating their processes achieve a particular grant date. The trouble with the timing approach is its nearly impossible to know in advance which day will be the most advantageous grant date. Nonetheless, companies tried to be more nimble, often delegating the authority to approve option grants to a single corporate officer 151 which, as we have seen 151 was a near-perfect opportunity for abuse. In the face of all these competing interests and pressures, what happened Far too many companies seem to have succumbed to the temptation to make in the money grants that appeared 151 for all corporate intents and purposes 151 to be at the money grants. How did they achieve this sleight of hand Backdating 151 in all of its myriad forms. Putting false dates on corporate grant documents 151 as alleged in Brocade 151 was by far the simplest fraudulent scheme, but the variations seem to be limited only by the perpetrators imaginations. In Comverse, for example, the companys top officers 151 the former CEO, CFO and General Counsel 151 are alleged to have routinely backdated stock option grants, giving themselves and other employees the benefit of 20-20 hindsight. According to the SECs complaint, they went so far as to create a secret slush fund by making backdated options grants to fictitious employees, and later used those options to recruit and retain key personnel. To hide the backdating scheme, they also allegedly altered corporate records and lied to the companys auditors. Unfortunately, in the course of our investigations, we are finding that schemes like the one alleged in Comverse were not so unusual. Given the extremes that many companys top-level executives were willing to go to, backdating must have appeared to offer the best of both worlds 151 employees enjoyed the dazzling paper profits and stock ownership opportunities of in the money grants, while the corporation enjoyed all the advantages of at the money grants. But stepping back for a moment 151 you have to ask yourself, what were they thinking Falsified documents Forgeries Secret slush funds Fictitious employees Lying to the auditors Theres something very wrong here. The matters we are pursuing involve blatant and intentional conduct 151 not to mention the accounting and tax consequences to the corporation in eventually unwinding the scheme. And the scope of the unwinding consequences alone is enormous. The Associated Press reported last week that the companies that have publicly disclosed backdating problems to date will collectively incur costs of more than 10.3 billion in lost share price and additional compensation expenses. 1 The AP also reported 41 senior executives have left 20 companies involved in the backdating scandal, 2 and the total rises every week. Many companies have lost an entire generation of seasoned executives who have resigned or been fired as a result of the options scandal 151 undoubtedly causing enormous disruption and upheavals at the affected companies. Aside from the prospect of an SEC enforcement investigation and possible criminal liability, options backdating in all its various forms has left the companies involved in an accounting, tax and human resources quagmire. The good news is that the death knell on backdating has tolled because the motivation and opportunity to backdate has been substantially (though not entirely) eliminated due to a combination of new accounting rules that went into effect in 2005 requiring the expensing of all options, and the two-business-day reporting requirement for grants that became effective in 2002. Of course, we have been looking for more recent violations as well. What lessons can we draw from all of this Ive given it some thought, and I think most of the lessons to be learned are consistent with what we all recognize as basic common sense. Zuerst . beware the morphing monster 151 and its unintended consequences. Tools devised for one purpose can have dramatic unintended consequences when employed for different purposes in a different legal and tax environment. Weve seen this happen over and over again. One example is the Special Purpose Entity or SPE, which was designed as a special form of off-balance sheet accounting originally used in the aircraft industry. But SPEs migrated into other industries and morphed into a monster that was used extensively by the likes of Enron in perpetrating financial frauds. Another example is financial research 151 once a quiet backwater in financial services firms. When used as a tool by investment bankers, however, research reports morphed into a monster that clinched banking deals and drove IPO prices sky high 151 often regardless of the merits of the company, the true opinions of the analysts or the financial consequences to shareholders. Similarly, stock options were initially developed in the 1980s as an anti-takeover device, but because of unrelated changes in the tax and accounting rules, they morphed into a means of providing non-salary performance-based compensation, which was not their original purpose. And as we have seen, to the extent that stock option grants were viewed in the 1990s as a means of better aligning the interests of management and corporate shareholders by linking executive compensation to performance, they had yet another set of unintended consequences. Through backdating, stock options grants were used by some companies as a means of providing compensation that was entirely independent of performance. How did stock option grants become a monster While most companies would ordinarily grant stock options through a specific and defined process that ensured legal compliance and fairness, many companies appear to have abandoned or compromised their processes in granting stock options. Once released from the restraints of process, stock option grants were allowed to run amok. Zweite . your mother was right 151 just because your best friend jumps off a bridge doesnt mean you should too. Clearly, a lot of companies were involved in options backdating, but that doesnt excuse the fundamentally fraudulent nature of the scheme. If the only reason that can be offered as a justification for backdating is that everyone else was doing it, thats a poor excuse for what amounts to unjust enrichment of a few employees at the expense of corporate shareholders. Third . the simplest and most obvious lesson, you cant have your cake and eat it too. A stock option can be granted either in the money or at the money, but not both. You can take your pick, but you have to accept the consequences of your choice. Fourth . process can be your friend. This is a variant of the sunscreen and dental floss rule. You see, both sunscreen and dental floss can have tremendous benefits, but only if you use them every single day. In the same way, if a company devises a specific lawful process for granting employee stock options and always follows it, there should be no problem explaining how, when and at what price any particular options were granted. The problems we are seeing with stock option abuses often seem to occur when a company abandons its regular process and starts to award stock options on an ad hoc basis. Like a hiker who strays off the path and into the wilderness, without the familiar signposts its easy to get lost. If a particular grant process isnt working, then it should be changed. But the existence of a process and a companys adherence to it tends to ensure that the matter has been given careful consideration and is in the companys best interests. From a compliance perspective, creating and following a consistent process for awarding stock options seems to me to be something of a no-brainer. Executive compensation is obviously an area where effective internal controls are critical. Like related party transactions, executive compensation is an important issue for boards of directors. Compared to other internal control measures, creating a standard process and a fixed schedule for the award of stock option compensation is relatively easy and inexpensive, especially when you consider the reported costs of backdating to companies involved. By following a standard options grant process, a company gets fair and transparent results, and there should be no random anomalies to explain. This brings me to another lesson. The fifth lesson: If you are ever in doubt about whether any particular practice is right, imagine explaining it to your family, especially your children. This explain-it-to-your-family exercise has two advantages. To start with, you have to simplify and distill whatever it is youre contemplating down to its essence. The very process of simplifying the concept to its essence will usually enable you to see its true strengths and weaknesses. The other advantage is that youre pitching your plan to a supportive audience, but one that will give you their real opinions. If you want a really objective view of what youre doing, try asking a teenage boy. Teenage boys will tell you, in detail, all the flaws in your plan, and, for that matter, everything else youre doing. If you want more support, you might try your spouse 151 well, that depends. But if you cant imagine explaining to your children or other family members why what youre contemplating is the right thing to do, then you shouldnt do it. If you think about it, family members (except certain teenage boys) are the most sympathetic audience youre ever likely to face, so if you cant explain why its right to them, it probably isnt right. In my prior career as a federal criminal prosecutor, whenever we won a guilty verdict from a jury, and fortunately we usually did, one of the hardest things was to watch the front row of the gallery 151 where the spouses and children sit 151 when a defendant stood up for sentencing. Finally . what we have learned from stock options backdating 151 and from every other scandal in the financial markets in recent years 151 is that character matters. Corporate character matters 151 and employees take their cues from the top. In our experience, the character of the CEO and other top officers is generally reflected in the character of the entire company. If a CEO is known for his integrity, integrity becomes the corporate norm. If, on the other hand, a companys top executives are more interested in personal enrichment at the expense of the shareholders, our backdating investigations demonstrate yet again that other employees will follow suit. In this regard, I am gratified to see that we have learned something from Enron and all that followed, particularly the enactment of the Sarbanes-Oxley Act, insofar as it has highlighted the critical importance of corporate governance. I spoke a few moments ago about the importance of process. Corporate governance is itself a process, which, when given due regard, ensures the integrity of the corporation and its conduct. I want to congratulate the Rock Center for all of the work it has done since its foundation earlier this year to address corporate governance issues, and to thank you all for your kind attention. 1 Ellen Simon, Options Backdating: Lost Share Price, Additional Compensation Total More Than 10 Billion . Assoc. Press, Oct. 24, 2006.
No comments:
Post a Comment